College van B&W der Gemeente Amersfoort

T.a.v. de Burgemeester, mevrouw A. van Vliet-Kuiper
Amersfoort, 27 mei 2004.

Geachte mevrouw van Vliet-Kuiper,

Op grond van artikel 37 reglement van orde voor de raad, wil de Burger Partij Amersfoort

( BPA ) graag de volgende vragen aan het college van B&W stellen.

Er bereiken de BPA signalen van verontruste Burgers rondom het Julianaplein. Op het Prinses Julianaplein nummer 3 zat jaren lang een uitzendbureau en daarvoor een loodgieterbedrijf. De afgelopen tijd is het betreffende pand volgens de bouwaanvraag en bouwtekeningen verbouwd tot een kantoorpand.

Echter tot verbazing van de omwonenden is er tevens , zonder ( milieu ) vergunning, een grote afzuiginstallatie gebouwd ( die uitkomt vlak naast / onder de dakterrassen van omwonenden ) en is er een professionele keuken installatie ( afhaal- pizzeria ! ) geïnstalleerd.

Het pand heeft na onze informatie geen horeca bestemming.

1. Is het college op de hoogte van bovenstaande situatie ?
2. Zo ja, wat is daarover uw mening ?
3. Wat gaat het college aan deze ongewenste situatie doen ?
4. Hoe gaat het college het ontbreken van een milieuvergunning, hinderwetvergunning, horecavergunning, en detailhandelvergunning regelen ?
5. Hoe gaat het college de verwachte overlast voor de omwonenden regelen, c.q. oplossen of voorkomen ?

In afwachting van uw spoedige schriftelijke beantwoording,

Namens de Burger Partij Amersfoort ( BPA ),

Kees Kraanen

Hans van Wegen.

___________________________________________________________________

ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 23 juni 2004)

_________________________________________________________________________________

1. De eigenaar heeft een bouwaanvraag ingediend voor de verbouwing van het casco van het pand Julianaplein 3. Deze aanvraag is nog in behandeling. De nieuwe huurder heeft parallel hieraan informatie bij de gemeente ingewonnen omtrent de gebruiksmogelijkheden van het pand. De huurder heeft vervolgens, op zich tijdig, een melding gedaan ingevolge de Wet milieubeheer. De huurder heeft nagelaten te informeren of voor de inpandige wijzigingen ook nog een bouwvergunning vereist zou zijn. Inmiddels is de huurder gewezen op deze noodzaak en heeft toegezegd op zeer korte termijn de noodzakelijke bouwaanvraag in te zullen dienen. Aan de eigenaar van het pand is verzocht een revisieaanvraag in te dienen, gelet op het wijzigen van de kantoorfunctie in detailhandel. Pizza-courierbedrijven vallen onder de bestemming detailhandel, zolang er geen sprake is van het ter plekke nuttigen van de geleverde etenswaren. Het bestemmingsplan maakt detailhandel in het pand mogelijk.
2. Afgezien van het feit dat de huurder vergeten is een bouwvergunning aan te vragen voor de interne wijzigingen van het betreffende pand, is sprake van een legale situatie.
3. Zoals aangegeven heeft ons college de huurder van het pand inmiddels verzocht alsnog een bouwaanvraag in te dienen voor de inpandige verbouwing en de eigenaar om een revisieaanvraag in te dienen.
4. Een horecavergunning is niet vereist nu het te vestigen bedrijf onder de definitie van detailhandel valt. Een melding ingevolge de Wet Milieubeheer is zoals eerder gesteld tijdig ingediend. Voor het vestigen van een detailhandelsbedrijf is geen verdere vergunning van ons college nodig.
5. Door de afdeling Milieu en het Gewest Eemland zal worden gecontroleerd of het bedrijf zich houdt aan de milieuwetgeving.
6. Uit onze voorgaande antwoorden blijkt dat de tekortkomingen bestaan uit het achterwege laten van het indienen van een bouwaanvraag voor de inpandige verbouwing en het niet tijdig indienen van een revisieaanvraag. Zodra ons college hierover informatie ontving zijn betrokken eigenaar en huurder aangesproken op hun verzuim. De verwachting is dat de situatie op korte termijn gelegaliseerd kan worden.